Caso Wyylde: el libertinaje no puede servir de coartada para la violencia y las violaciones

No eran libertinos. El libertinaje era su coartada

La expresión ya empieza a circular: la de las « violaciones libertinas ». Sin embargo, esas dos palabras nunca deberían asociarse.

Una violación no es una práctica libertina que se haya desbordado. No es una fiesta que se volvió demasiado intensa, una fantasía llevada demasiado lejos o una experiencia cuyos límites se habrían entendido mal. Una violación es un delito. En cuanto desaparece el consentimiento, ya no queda nada de libertino.

El caso que se está instruyendo es de una gravedad excepcional. Diecinueve hombres han sido imputados en un expediente que afecta a seis mujeres. Según los elementos hechos públicos, algunos encuentros habrían sido organizados con participantes reclutados en Wyylde. También habrían sido grabadas y, en algunos casos, difundidas en directo en la plataforma escenas que hoy se examinan como violencias sexuales.

La justicia deberá determinar las responsabilidades precisas de cada uno. Las personas imputadas se benefician de la presunción de inocencia mientras no sean juzgadas. Esa exigencia jurídica no impide, sin embargo, medir la gravedad de las acusaciones ni escuchar a las mujeres que han denunciado los hechos.

Su palabra debe seguir en el centro de este caso.

Una sexualidad libre nunca es un consentimiento permanente

Las mujeres afectadas no deben ser juzgadas a partir de su vida íntima, de sus prácticas o de su presencia en una plataforma libertina.

Una mujer puede haber aceptado experiencias colectivas y rechazar un nuevo encuentro. Puede consentir una práctica y luego pedir que se detenga. Puede aceptar que la miren sin querer que la toquen, aceptar una relación sin aceptar ser filmada o autorizar una grabación sin consentir su difusión.

El consentimiento no se deduce ni de un perfil, ni de una prenda, ni de una fantasía expresada antes. Debe ser libre, específico y reversible. Un sí dicho ayer no vale para hoy. Un acuerdo dado a una persona no se extiende automáticamente a todas las demás.

Esta distinción es esencial, especialmente en entornos donde la sexualidad puede ser más visible, colectiva o transgresora. La libertad sexual no quita ningún derecho. No hace a una persona menos creíble cuando denuncia una violencia.

La cuestión nunca es saber si una mujer era libertina, curiosa, experimentada o estaba presente voluntariamente al inicio de una noche. La única cuestión es saber si consentía libremente a lo que se le imponía en ese momento preciso.

El libertinaje no puede servir de cobertura

Si las acusaciones se confirman, los hombres implicados no podrán presentarse como libertinos que simplemente practicaban una sexualidad más extrema que los demás.

El libertinaje se basa en la libertad de todas las personas presentes. No puede existir bajo la presión, el miedo, la presión psicológica, el agotamiento o la incapacidad de reaccionar.

Las palabras « fantasía », « compartir », « sumisión » o « dejarse llevar » no pueden convertir una coacción en una práctica consentida. Una persona que se niega a escuchar un no, que aprovecha una incapacidad para reaccionar o que impone una situación mediante la presión no está explorando una forma de libertad sexual.

La está destruyendo.

Por tanto, el libertinaje no habría sido la causa de los hechos denunciados. Habría sido utilizado como decorado, vocabulario y quizá coartada para normalizar comportamientos que no tenían nada que ver con él.

Por eso hablar de « violaciones libertinas » es peligroso. Esa expresión corre el riesgo de presentar el delito como una deriva natural del medio, cuando se trata precisamente de su negación.

No condenar a todo un medio

Este caso alimentará inevitablemente los prejuicios contra las personas libertinas, swinger o simplemente curiosas.

Sin embargo, mujeres, hombres, parejas, personas solteras y personas LGBT+ viven cada día una sexualidad no convencional con respeto por sus parejas. Sus prácticas pueden apartarse de las normas dominantes sin ser violentas ni degradantes.

No definimos a todas las parejas a partir de la violencia doméstica. No reducimos todas las fiestas a las agresiones que puedan producirse en ellas. Del mismo modo, el libertinaje no debe resumirse en los actos de una minoría.

Eso no significa que este entorno esté naturalmente protegido frente a las violencias. Ningún espacio lo está.

Personas peligrosas pueden usar Facebook, Instagram, X, aplicaciones de citas, mensajería privada, clubes o plataformas especializadas para acercarse a sus víctimas y organizar sus actos. Una red social no crea por sí sola el deseo de agredir.

Incluso sin Wyylde, personas decididas a cometer violencias habrían podido buscar otros medios para conocerse y reclutar participantes.

Pero esa realidad no basta para apartar todas las preguntas sobre la plataforma.

Wyylde no es autora de los delitos, pero debe responder por sus herramientas

En este caso, Wyylde no habría servido únicamente para un primer contacto. Según la información publicada, la plataforma habría sido utilizada para reclutar a algunos participantes, organizar encuentros, compartir contenidos y difundir escenas en directo.

Una investigación separada de la fiscalía de París deberá ahora determinar qué sabía la empresa, qué podía detectar y la forma en que reaccionó.

Sería injusto hacer de Wyylde la autora de las violencias en lugar de las personas sospechosas de haberlas organizado o cometido. La responsabilidad principal pertenece siempre a quienes imponen los actos y a quienes participan en ellos con pleno conocimiento.

Pero una plataforma especializada en encuentros para adultos tampoco puede presentarse como un simple espacio técnico sin responsabilidad particular.

Cuando un servicio ofrece eventos, álbumes íntimos y retransmisiones en directo, debe anticipar riesgos específicos: imágenes publicadas sin autorización, personas grabadas sin saberlo, coerción en pareja, violencias visibles o desvío de las herramientas para organizar hechos delictivos.

Testimonios de antiguas empleadas han planteado interrogantes serios sobre los medios dedicados a la moderación y sobre el tratamiento de ciertas alertas. Estas afirmaciones aún deben ser verificadas por la justicia. Sin embargo, justifican que se pidan respuestas precisas.

¿Cuántas personas vigilaban realmente las retransmisiones? ¿Qué instrucciones se daban cuando una persona parecía inconsciente o en apuros? ¿Se conservaban y se transmitían las denuncias? ¿En qué momento se informaba a la dirección?

Pedir estas respuestas no es señalar a Wyylde como culpable antes de la investigación. Es recordar que una empresa debe asumir las responsabilidades correspondientes a los servicios que pone a disposición.

Defender el libertinaje sin cerrar los ojos

El medio libertino se equivocaría si respondiera a este caso únicamente afirmando que esos hombres no lo representan.

No lo representan. Pero eso no debe impedir una reflexión sobre los mecanismos que pueden permitir a los depredadores usar los códigos de la libertad sexual para ocultar la coacción.

Defender el libertinaje no consiste en proteger su imagen a cualquier precio. Consiste en escuchar a las personas que denuncian violencias, excluir a quienes cruzan los límites y exigir a las plataformas y a los locales procedimientos realmente protectores.

Eso implica tomar en serio un cambio de actitud, a una persona que se queda inmóvil, que deja de responder, que parece agotada o que pide que la escena se detenga. La ausencia de resistencia no es consentimiento. Una duda seria debe llevar a interrumpir, comprobar y proteger, nunca a continuar.

La prioridad debe ir hoy a las mujeres que han encontrado la fuerza para hablar y a todas las personas que puedan haber sufrido violencias bajo la cobertura de prácticas llamadas libertinas.

No tienen que cargar con la culpa de actos que se les habrían impuesto. Y el conjunto de una comunidad no tiene que cargar con la de los hombres que habrían desviado sus códigos.

El libertinaje no significa ausencia de reglas. Al contrario, se apoya en una exigencia absoluta: la libertad de todas las personas presentes.

Sin consentimiento no hay juego, ni fantasía, ni libertinaje.

Hay violencia.

#consentimiento #violenciassexuales #libertinajeresponsable #apoyoalavictimas