Wyylde-Fall: Libertinismus kann kein Alibi für Gewalt und Vergewaltigung sein

Sie waren keine Swinger. Swinging war ihr Alibi Der Ausdruck macht bereits die Runde: von „libertinen Vergewaltigungen“. Dabei sollten diese beiden Wörter niemals zusammen genannt werden. Eine Vergewaltigung ist keine libertine Praxis, die aus dem Ruder gelaufen ist. Es ist keine Feier, die zu intensiv wurde, keine Fantasie, die zu weit getrieben wurde, und keine Erfahrung, deren Grenzen falsch verstanden wurden. Eine Vergewaltigung ist ein Verbrechen. Sobald die Einvernehmlichkeit verschwindet, bleibt nichts Libertines mehr übrig. Der derzeit untersuchte Fall ist von außergewöhnlicher Schwere. Neunzehn Männer wurden in einem Verfahren rund um sechs Frauen unter formelle Untersuchung gestellt. Nach den öffentlich gemachten Informationen sollen einige Treffen mit Teilnehmenden organisiert worden sein, die über Wyylde angeworben wurden. Szenen, die nun als sexuelle Gewalt geprüft werden, sollen außerdem gefilmt und in manchen Fällen live auf der Plattform übertragen worden sein. Die Justiz muss die genaue Verantwortung jedes Einzelnen feststellen. Die Beschuldigten genießen bis zu einem Urteil die Unschuldsvermutung. Diese rechtliche Vorgabe verbietet es jedoch nicht, die Schwere der Vorwürfe einzuordnen und den Frauen zuzuhören, die die Taten angezeigt haben. Ihre Stimme muss im Mittelpunkt dieses Falls bleiben. Freie Sexualität ist niemals dauerhafte Zustimmung Die betroffenen Frauen dürfen nicht anhand ihres Intimlebens, ihrer Praktiken oder ihrer Präsenz auf einer libertinen Plattform beurteilt werden. Eine Frau kann kollektiven Erfahrungen zugestimmt und ein neues Treffen abgelehnt haben. Sie kann einer Praxis zugestimmt und später darum gebeten haben, dass sie beendet wird. Sie kann einverstanden gewesen sein, beobachtet zu werden, ohne berührt werden zu wollen, eine Beziehung akzeptieren, ohne gefilmt werden zu wollen, oder eine Aufnahme erlauben, ohne ihrer Verbreitung zuzustimmen. Einverständnis lässt sich weder aus einem Profil, noch aus einem Outfit, noch aus einer zuvor geäußerten Fantasie ableiten. Es muss frei, konkret und widerrufbar sein. Ein gestern gesprochenes Ja gilt nicht automatisch für heute. Eine Zustimmung gegenüber einer Person gilt nicht automatisch für alle anderen. Diese Unterscheidung ist entscheidend, besonders in Milieus, in denen Sexualität sichtbarer, kollektiver oder transgressiver sein kann. Sexuelle Freiheit nimmt niemandem Rechte. Sie macht eine Person nicht unglaubwürdiger, wenn sie Gewalt anzeigt. Die Frage ist nie, ob eine Frau libertin, neugierig, erfahren oder freiwillig zu Beginn eines Abends anwesend war. Die einzige Frage ist, ob sie frei zu dem einwilligte, was ihr in genau diesem Moment aufgezwungen wurde. Libertinismus kann nicht als Deckmantel dienen Sollten sich die Vorwürfe bestätigen, können sich die beteiligten Männer nicht als Swinger darstellen, die einfach nur eine extremere Sexualität praktiziert hätten als andere. Libertinismus beruht auf der Freiheit aller anwesenden Personen. Er kann nicht unter Zwang, Angst, Druck, Erschöpfung oder Reaktionsunfähigkeit existieren. Die Worte „Fantasie“, „Teilen“, „Unterwerfung“ oder „Loslassen“ können Zwang nicht in eine einvernehmliche Praxis verwandeln. Wer ein Nein nicht akzeptiert, die Reaktionsunfähigkeit einer Person ausnutzt oder eine Situation durch Druck erzwingt, erforscht keine Form sexueller Freiheit. Er zerstört sie. Der Libertinismus wäre also nicht die Ursache der angezeigten Taten gewesen. Er wäre als Kulisse, als Wortschatz und vielleicht als Alibi genutzt worden, um Verhaltensweisen zu normalisieren, die mit ihm nichts zu tun hatten. Deshalb ist von „libertinen Vergewaltigungen“ zu sprechen gefährlich. Der Ausdruck riskiert, das Verbrechen als natürliche Entgleisung des Milieus erscheinen zu lassen, obwohl es genau dessen Negation ist. Nicht ein ganzes Milieu verurteilen Dieser Fall wird unweigerlich Vorurteile gegen libertine, Swinger oder einfach neugierige Menschen befeuern. Doch Frauen, Männer, Paare, Alleinstehende und LGBT+-Personen leben jeden Tag eine unkonventionelle Sexualität im Respekt vor ihren Partnern. Ihre Praktiken können von den dominanten Normen abweichen, ohne gewalttätig oder entwürdigend zu sein. Wir definieren nicht alle Paare über häusliche Gewalt. Wir reduzieren nicht alle Partys auf die Übergriffe, die dort vorkommen können. Ebenso darf Libertinismus nicht auf die Taten einer Minderheit verkürzt werden. Das bedeutet nicht, dass dieses Milieu automatisch vor Gewalt geschützt wäre. Kein Raum ist das. Gefährliche Personen können Facebook, Instagram, X, Dating-Apps, private Messenger, Clubs oder spezialisierte Plattformen nutzen, um Opfer anzusprechen und ihre Taten zu organisieren. Ein soziales Netzwerk erzeugt nicht allein den Wunsch zu überfallen. Selbst ohne Wyylde hätten Personen, die entschlossen sind, Gewalt zu verüben, andere Wege suchen können, um sich zu treffen und Teilnehmende anzuwerben. Doch diese Realität reicht nicht aus, um alle Fragen zur Plattform beiseitezuschieben. Wyylde ist nicht der Urheber der Verbrechen, muss aber für seine Werkzeuge Verantwortung übernehmen In diesem Fall hätte Wyylde nicht nur als erste Kontaktaufnahme gedient. Laut den veröffentlichten Informationen soll die Plattform genutzt worden sein, um einige Teilnehmende anzuwerben, Treffen zu organisieren, Inhalte zu teilen und Szenen live zu übertragen. Eine separate Untersuchung der Pariser Staatsanwaltschaft muss nun klären, was das Unternehmen wusste, was es erkennen konnte und wie es reagiert hat. Es wäre unfair, Wyylde anstelle der Personen, die verdächtigt werden, die Gewalt organisiert oder begangen zu haben, zum Urheber der Taten zu machen. Die Hauptverantwortung liegt immer bei denen, die die Handlungen erzwingen, und bei denen, die wissentlich daran teilnehmen. Aber auch eine Plattform, die auf Treffen für Erwachsene spezialisiert ist, kann sich nicht als bloß technischer Raum ohne besondere Verantwortung darstellen. Wenn ein Dienst Veranstaltungen, intime Alben und Live-Übertragungen anbietet, muss er spezifische Risiken antizipieren: ohne Erlaubnis veröffentlichte Bilder, ohne Wissen gefilmte Personen, partnerschaftlichen Zwang, sichtbare Gewalt oder die Zweckentfremdung von Tools zur Organisation krimineller Taten. Berichte ehemaliger Mitarbeiterinnen haben ernsthafte Fragen zu den für die Moderation eingesetzten Mitteln und zum Umgang mit bestimmten Warnungen aufgeworfen. Diese Aussagen müssen noch von der Justiz überprüft werden. Sie rechtfertigen jedoch, dass präzise Antworten verlangt werden. Wie viele Personen haben die Übertragungen tatsächlich überwacht? Welche Anweisungen gab es, wenn jemand bewusstlos oder in Not schien? Wurden Meldungen aufbewahrt und weitergeleitet? Ab welchem Zeitpunkt wurde die Leitung informiert? Diese Antworten einzufordern bedeutet nicht, Wyylde vor der Untersuchung für schuldig zu erklären. Es erinnert daran, dass ein Unternehmen die Verantwortung für die von ihm bereitgestellten Dienste tragen muss. Libertinismus verteidigen, ohne wegzuschauen Das libertine Milieu würde falsch reagieren, wenn es auf diesen Fall nur damit antwortete, dass diese Männer es nicht repräsentieren. Sie repräsentieren es nicht. Doch das darf eine Auseinandersetzung mit den Mechanismen nicht verhindern, die es Tätern ermöglichen können, die Codes sexueller Freiheit zu nutzen, um Zwang zu verschleiern. Libertinismus zu verteidigen bedeutet nicht, sein Image um jeden Preis zu schützen. Es bedeutet, den Menschen zuzuhören, die Gewalt melden, diejenigen auszuschließen, die Grenzen überschreiten, und von Plattformen wie auch von Veranstaltungsorten wirklich schützende Verfahren zu verlangen. Dazu gehört auch, eine Verhaltensänderung ernst zu nehmen, eine Person, die erstarrt, nicht mehr reagiert, erschöpft wirkt oder verlangt, dass die Szene beendet wird. Fehlender Widerstand ist keine Zustimmung. Ein ernsthafter Zweifel muss zum Unterbrechen, Prüfen und Schützen führen – niemals zum Weitermachen. Priorität müssen heute die Frauen haben, die den Mut gefunden haben zu sprechen, und alle Personen, die möglicherweise unter dem Deckmantel sogenannter libertiner Praktiken Gewalt erfahren haben. Sie dürfen nicht die Schuld für Taten tragen, die ihnen aufgezwungen wurden. Und eine ganze Gemeinschaft darf nicht die Schuld der Männer tragen, die ihre Codes möglicherweise missbraucht haben. Libertinismus bedeutet nicht das Fehlen von Regeln. Im Gegenteil: Er beruht auf einer absoluten Voraussetzung – der Freiheit aller anwesenden Personen. Ohne Einvernehmlichkeit gibt es weder Spiel noch Fantasie noch Libertinismus. Es gibt Gewalt. #einvernehmlichkeit #sexualisiertegewalt #verantwortungsvollerswinging #opferunterstuetzen