Caso Wyylde: il libertinaggio non può fare da alibi alla violenza e agli stupri

Non erano libertini. Il libertinaggio era il loro alibi

L’espressione sta già iniziando a circolare: quella degli « stupri libertini ». Eppure, queste due parole non dovrebbero mai essere associate.

Uno stupro non è una pratica libertina andata fuori controllo. Non è una serata diventata troppo intensa, un desiderio spinto troppo oltre o un’esperienza i cui limiti sarebbero stati fraintesi. Uno stupro è un crimine. Nel momento in cui il consenso scompare, non resta più nulla di libertino.

Il caso attualmente istruito è di gravità eccezionale. Diciannove uomini sono stati rinviati a giudizio in un dossier che riguarda sei donne. Secondo gli elementi resi pubblici, alcuni incontri sarebbero stati organizzati con partecipanti reclutati su Wyylde. Scene oggi esaminate come violenze sessuali sarebbero state anche filmate e, in alcuni casi, trasmesse in diretta sulla piattaforma.

La giustizia dovrà determinare le responsabilità precise di ciascuno. Le persone imputate beneficiano della presunzione di innocenza finché non sono giudicate. Questo principio giuridico non impedisce però né di misurare la gravità delle accuse né di ascoltare le donne che hanno denunciato i fatti.

La loro parola deve restare al centro di questa vicenda.

Una sessualità libera non è mai un consenso permanente

Le donne coinvolte non devono essere giudicate in base alla loro vita intima, alle loro pratiche o alla loro presenza su una piattaforma libertina.

Una donna può aver accettato esperienze collettive e rifiutare un nuovo incontro. Può acconsentire a una pratica e poi chiedere che si fermi. Può accettare di essere guardata senza voler essere toccata, accettare una relazione senza accettare di essere filmata o autorizzare una registrazione senza consentirne la diffusione.

Il consenso non si deduce né da un profilo, né da un abbigliamento, né da un desiderio espresso in precedenza. Deve essere libero, specifico e revocabile. Un sì pronunciato ieri non vale per oggi. Un accordo dato a una persona non si estende automaticamente a tutte le altre.

Questa distinzione è essenziale, in particolare negli ambienti in cui la sessualità può essere più visibile, collettiva o trasgressiva. La libertà sessuale non toglie alcun diritto. Non rende una persona meno credibile quando denuncia una violenza.

La domanda non è mai se una donna fosse libertina, curiosa, esperta o presente volontariamente all’inizio di una serata. L’unica domanda è se acconsentiva liberamente a ciò che le veniva imposto in quell’esatto momento.

Il libertinaggio non può fare da copertura

Se le accuse saranno confermate, gli uomini coinvolti non potranno presentarsi come libertini che avrebbero semplicemente praticato una sessualità più estrema degli altri.

Il libertinaggio si fonda sulla libertà di tutte le persone presenti. Non può esistere sotto l’effetto di coercizione, paura, pressione, stanchezza o incapacità di reagire.

Le parole « fantasia », « condivisione », « sottomissione » o « lasciarsi andare » non possono trasformare una costrizione in una pratica consensuale. Una persona che rifiuta di ascoltare un no, che approfitta dell’incapacità di reagire o che impone una situazione con la pressione non sta esplorando una forma di libertà sessuale.

La sta distruggendo.

Dunque il libertinaggio non sarebbe stata la causa dei fatti denunciati. Sarebbe stato usato come scenografia, vocabolario e forse alibi per normalizzare comportamenti che non avevano nulla a che vedere con esso.

Per questo parlare di « stupri libertini » è pericoloso. Questa espressione rischia di presentare il crimine come una deriva naturale dell’ambiente, quando si tratta precisamente della sua negazione.

Non condannare un intero ambiente

Questa vicenda alimenterà inevitabilmente i pregiudizi nei confronti delle persone libertine, scambiste o semplicemente curiose.

Eppure, donne, uomini, coppie, persone single e persone LGBT+ vivono ogni giorno una sessualità non convenzionale nel rispetto dei loro partner. Le loro pratiche possono allontanarsi dalle norme dominanti senza essere violente o degradanti.

Non definiamo tutte le coppie a partire dalle violenze domestiche. Non riduciamo tutte le feste alle aggressioni che possono verificarsi lì. Allo stesso modo, il libertinaggio non deve essere riassunto dagli atti di una minoranza.

Questo non significa che questo ambiente sia naturalmente protetto dalle violenze. Nessuno spazio lo è.

Persone pericolose possono usare Facebook, Instagram, X, app di incontri, messaggistica privata, club o piattaforme specializzate per avvicinare le vittime e organizzare i propri atti. Un social network non crea da solo il desiderio di aggredire.

Anche senza Wyylde, individui determinati a commettere violenze avrebbero potuto cercare altri modi per incontrarsi e reclutare partecipanti.

Ma questa realtà non basta a eliminare tutte le domande riguardanti la piattaforma.

Wyylde non è l’autrice dei crimini, ma deve rispondere dei suoi strumenti

In questa vicenda, Wyylde non sarebbe servita solo per un primo contatto. Secondo le informazioni pubblicate, la piattaforma sarebbe stata utilizzata per reclutare alcuni partecipanti, organizzare incontri, condividere contenuti e diffondere scene in diretta.

Un’indagine separata della procura di Parigi dovrà ora determinare cosa sapesse l’azienda, cosa potesse rilevare e in che modo abbia reagito.

Sarebbe ingiusto fare di Wyylde l’autrice delle violenze al posto delle persone sospettate di averle organizzate o commesse. La responsabilità principale appartiene sempre a chi impone gli atti e a chi vi partecipa consapevolmente.

Ma anche una piattaforma specializzata negli incontri per adulti non può presentarsi come un semplice spazio tecnico senza responsabilità particolare.

Quando un servizio propone eventi, album intimi e dirette streaming, deve anticipare rischi specifici: immagini pubblicate senza autorizzazione, persone riprese a loro insaputa, coercizione di coppia, violenze visibili o uso distorto degli strumenti per organizzare fatti criminosi.

Le testimonianze di ex dipendenti hanno sollevato interrogativi seri sui mezzi dedicati alla moderazione e sul trattamento di alcuni allarmi. Queste affermazioni devono ancora essere verificate dalla giustizia. Giustificano però la richiesta di risposte precise.

Quante persone sorvegliavano davvero le dirette? Quali istruzioni venivano date quando una persona sembrava incosciente o in difficoltà? Le segnalazioni venivano conservate e trasmesse? In quale momento la direzione ne veniva informata?

Chiedere queste risposte non significa indicare Wyylde come colpevole prima dell’indagine. Significa ricordare che un’azienda deve assumersi le responsabilità corrispondenti ai servizi che mette a disposizione.

Difendere il libertinaggio senza chiudere gli occhi

L’ambiente libertino sbaglierebbe a rispondere a questa vicenda solo affermando che questi uomini non lo rappresentano.

Non lo rappresentano. Ma questo non deve impedire una riflessione sui meccanismi che possono consentire ai predatori di usare i codici della libertà sessuale per occultare la costrizione.

Difendere il libertinaggio non significa proteggerne l’immagine a ogni costo. Significa ascoltare le persone che denunciano violenze, escludere chi supera i limiti e pretendere da piattaforme e locali procedure davvero protettive.

Significa anche prendere sul serio un cambiamento di atteggiamento, una persona che si blocca, che non risponde più, che sembra esausta o che chiede che la scena si fermi. Un’assenza di resistenza non è un consenso. Un dubbio serio deve portare a interrompere, verificare e proteggere, mai a continuare.

La priorità deve andare oggi alle donne che hanno trovato la forza di parlare e a tutte le persone che potrebbero aver subito violenze sotto il pretesto di pratiche dette libertine.

Non devono portare la colpa di atti che sarebbero stati imposti loro. E un’intera comunità non deve portare quella degli uomini che ne avrebbero deviato i codici.

Il libertinaggio non significa assenza di regole. Al contrario, si fonda su un’esigenza assoluta: la libertà di tutte le persone presenti.

Senza consenso non c’è gioco, né desiderio, né libertinaggio.

C’è violenza.

#consenso #violenzesessuali #libertinaggioresponsabile #sostegnoallevittime