Caso Wyylde: a libertinagem não pode servir de álibi para a violência e os estupros

Eles não eram libertinos. A libertinagem era o álibi deles

A expressão já começa a circular: a dos « estupros libertinos ». No entanto, essas duas palavras nunca deveriam ser associadas.

Um estupro não é uma prática libertina que tenha saído do controle. Não é uma festa que ficou intensa demais, um desejo levado longe demais ou uma experiência cujos limites teriam sido mal compreendidos. Um estupro é um crime. Assim que o consentimento desaparece, não resta mais nada de libertino.

O caso atualmente em instrução é de gravidade excepcional. Dezenove homens foram denunciados em um processo que envolve seis mulheres. Segundo os elementos tornados públicos, alguns encontros teriam sido organizados com participantes recrutados no Wyylde. Cenas hoje examinadas como violências sexuais também teriam sido filmadas e, em alguns casos, transmitidas ao vivo na plataforma.

A Justiça deverá determinar as responsabilidades precisas de cada um. As pessoas denunciadas beneficiam-se da presunção de inocência enquanto não forem julgadas. Essa exigência jurídica não impede, porém, de medir a gravidade das acusações nem de ouvir as mulheres que denunciaram os fatos.

A palavra delas deve permanecer no centro deste caso.

Uma sexualidade livre nunca é um consentimento permanente

As mulheres envolvidas não devem ser julgadas a partir de sua vida íntima, de suas práticas ou de sua presença em uma plataforma libertina.

Uma mulher pode ter aceitado experiências coletivas e recusado um novo encontro. Ela pode consentir com uma prática e depois pedir que pare. Pode aceitar ser observada sem querer ser tocada, aceitar um relacionamento sem aceitar ser filmada ou autorizar uma gravação sem consentir com sua divulgação.

O consentimento não se deduz nem de um perfil, nem de uma roupa, nem de uma fantasia expressa anteriormente. Ele deve ser livre, específico e reversível. Um sim dito ontem não vale para hoje. Um acordo dado a uma pessoa não se estende automaticamente a todas as outras.

Essa distinção é essencial, especialmente em ambientes em que a sexualidade pode ser mais visível, coletiva ou transgressora. A liberdade sexual não retira nenhum direito. Ela não torna uma pessoa menos crível quando denuncia uma violência.

A questão nunca é saber se uma mulher era libertina, curiosa, experiente ou estava presente voluntariamente no início de uma noite. A única questão é saber se ela consentia livremente com o que lhe era imposto naquele exato momento.

A libertinagem não pode servir de cobertura

Se as acusações forem confirmadas, os homens envolvidos não poderão se apresentar como libertinos que apenas praticavam uma sexualidade mais extrema do que os outros.

A libertinagem se baseia na liberdade de todas as pessoas presentes. Ela não pode existir sob domínio, medo, pressão, exaustão ou incapacidade de reagir.

As palavras « fantasia », « partilha », « submissão » ou « soltar-se » não podem transformar uma coerção em prática consentida. Uma pessoa que se recusa a ouvir um não, que se aproveita de uma incapacidade de reagir ou que impõe uma situação pela pressão não está explorando uma forma de liberdade sexual.

Ela a está destruindo.

A libertinagem, portanto, não teria sido a causa dos fatos denunciados. Teria sido usada como cenário, vocabulário e talvez álibi para normalizar comportamentos que não tinham nada a ver com ela.

É por isso que falar em « estupros libertinos » é perigoso. Essa expressão corre o risco de apresentar o crime como um desvio natural do meio, quando se trata precisamente de sua negação.

Não condenar todo um meio

Este caso inevitavelmente alimentará preconceitos contra pessoas libertinas, praticantes de swing ou simplesmente curiosas.

No entanto, mulheres, homens, casais, pessoas solteiras e pessoas LGBT+ vivem todos os dias uma sexualidade não convencional com respeito por seus parceiros. Suas práticas podem se afastar das normas dominantes sem serem violentas ou degradantes.

Não definimos todos os casais a partir da violência doméstica. Não reduzimos todas as festas às agressões que possam ocorrer nelas. Da mesma forma, a libertinagem não deve ser resumida pelos atos de uma minoria.

Isso não significa que esse meio esteja naturalmente protegido contra violências. Nenhum espaço está.

Pessoas perigosas podem usar Facebook, Instagram, X, aplicativos de namoro, mensagens privadas, clubes ou plataformas especializadas para abordar suas vítimas e organizar seus atos. Uma rede social não cria sozinha o desejo de agredir.

Mesmo sem o Wyylde, indivíduos determinados a cometer violências poderiam ter procurado outros meios para se encontrar e recrutar participantes.

Mas essa realidade não basta para afastar todas as perguntas sobre a plataforma.

O Wyylde não é o autor dos crimes, mas deve responder por suas ferramentas

Neste caso, o Wyylde não teria servido apenas para um primeiro contato. Segundo as informações publicadas, a plataforma teria sido usada para recrutar alguns participantes, organizar encontros, compartilhar conteúdos e transmitir cenas ao vivo.

Uma investigação separada do Ministério Público de Paris deverá agora determinar o que a empresa sabia, o que podia detectar e a forma como reagiu.

Seria injusto fazer do Wyylde o autor das violências no lugar das pessoas suspeitas de tê-las organizado ou cometido. A responsabilidade principal pertence sempre a quem impõe os atos e a quem deles participa com pleno conhecimento.

Mas uma plataforma especializada em encontros para adultos também não pode se apresentar como um simples espaço técnico, sem responsabilidade particular.

Quando um serviço oferece eventos, álbuns íntimos e transmissões ao vivo, deve antecipar riscos específicos: imagens publicadas sem autorização, pessoas filmadas sem o saber, coerção conjugal, violências visíveis ou desvio das ferramentas para organizar fatos criminosos.

Depoimentos de ex-funcionárias levantaram questões sérias sobre os meios dedicados à moderação e sobre o tratamento de certos alertas. Essas afirmações ainda precisam ser verificadas pela Justiça. Elas, porém, justificam que se exijam respostas precisas.

Quantas pessoas realmente monitoravam as transmissões? Que instruções eram dadas quando alguém parecia inconsciente ou em sofrimento? As denúncias eram preservadas e repassadas? Em que momento a direção era informada?

Pedir essas respostas não é apontar o Wyylde como culpado antes da investigação. É lembrar que uma empresa deve assumir as responsabilidades correspondentes aos serviços que coloca à disposição.

Defender a libertinagem sem fechar os olhos

O meio libertino erraria se respondesse a este caso apenas afirmando que esses homens não o representam.

Eles não o representam. Mas isso não deve impedir uma reflexão sobre os mecanismos que podem permitir que predadores usem os códigos da liberdade sexual para ocultar a coerção.

Defender a libertinagem não consiste em proteger sua imagem a qualquer custo. Consiste em ouvir as pessoas que denunciam violências, excluir quem ultrapassa os limites e exigir de plataformas e estabelecimentos procedimentos realmente protetores.

Isso implica levar a sério uma mudança de atitude, uma pessoa que congela, que não responde mais, que parece exausta ou que pede que a cena pare. A ausência de resistência não é consentimento. Uma dúvida séria deve levar a interromper, verificar e proteger, nunca a continuar.

A prioridade deve ir agora para as mulheres que encontraram força para falar e para todas as pessoas que possam ter sofrido violências sob o pretexto de práticas ditas libertinas.

Elas não têm de carregar a culpa dos atos que lhes teriam sido impostos. E o conjunto de uma comunidade não tem de carregar a culpa dos homens que teriam desviado seus códigos.

A libertinagem não significa ausência de regras. Ao contrário, ela se apoia em uma exigência absoluta: a liberdade de todas as pessoas presentes.

Sem consentimento, não há jogo, nem fantasia, nem libertinagem.

Há violência.

#consentimento #violenciassexuais #libertinagemresponsavel #apoioasvitimas